Comments on: Forfatterskolen får konkurrence

By: Mads René

Mads René — Thu, 02 Oct 2014 21:30:52 +0000

Der kommer hele tiden flere skriveskoler i landet og at staten ikke kan støtte dem alle, er desværre forståeligt. Dét (sammen med et par hundrede afslag fra forfatterskolen hvert år) viser blot, at der er en efterspørgsel og at det enkelte menneske har et andet forhold til værdi end virksomheder. Virksomheder er for deres egen overlevelses skyld tvunget til hele tiden at holde øje med bundlinjerne, imens vi som mennesker også kan investere i os selv.
Jeg har selv gået på en af de der skriveskoler (FGK i Esbjerg) hvor vi engang i undervisningen (ved Martin Glaz Serup, faktisk) blev henvist til dette interview med Charles Bernstein: argotistonline.co.uk/Bernstein%20interview.htm

Her snakker han blandt andet om poesiens økonomiske apparat som en vekseløkonomi (exchange economy), Hvor det er muligt at investere sine penge i noget som ikke kan gøres op i penge. Hvad forlagene som virksomheder sælger er ikke andet end blæk og papir; bøgernes værdi er den vi tillægger dem ikke det vi betaler for dem.

Jeg ser ikke et problem i, at Glatiator skulle bruge skriveskolen som grobund for fremtidige udgivelser. Er det ikke sådan man har gjort blandt andre håndværk igennem tiden? Alle andre forlag har samme mulighed og det er et eller andet sted det samme man gør når landets biblioteker i større og større grad begynder at ligne legestuer og internetcaféer. Eller hvad?

Vh.
Mads

By: Anonym

Anonym — Thu, 02 Oct 2014 20:18:18 +0000

Man kan ikke sammenligne de 15% fra standardkontrakten med 50/50 modellen da de er baseret på forskellige beløb. Derudover er forskellen også at i 15% var forfatteren sikret forskud for halvdelen af første oplag hvor 50/50 modellen først træder i kraft når forlagets udgifter er dækket. Hos gladiator er det ofte med det samme fordi de har rige venner – men ellers er det først når udgifterne til bogen er dækket – sjovt nok indgår redaktørløn i det regnskab – eller tager jeg fejl? Og så løber redaktøren jo i virkeligheden med al den private finansiering: juhu! Nå. Det handlede jo om endnu en skriveskoæe

By: poul g exner

poul g exner — Thu, 02 Oct 2014 15:13:14 +0000

Denne kommentar er fjernet af forfatteren.

By: Charlotte

Charlotte — Wed, 01 Oct 2014 11:17:09 +0000

Jeg synes på ingen måde, der er noget odiøst i, at et forlag tilbyder at lade deres talentmasse i form af forfattere dele ud af viden – det kan der kun komme bedre litteratur ud af. Det er bestemt heller ikke første gang. I England og USA er det ikke ualmindeligt, i Norge har Aschehoug i flere år haft en forfatterskole, herhjemme er der flere børnebogsforlag, der har haft workshops med etablerede forfattere som undervisere – ingen af stederne har man mig bekendt lagt skjul på, at det også er en måde at opdyrke og støtte nye talenter. Og hvad angår Gladiator og deres kontraktmodel er den vel heller ikke så odiøs – både Peoples Press og flere mindre forlag har i årevis tilbudt en 50/50-deling af overskuddet (bemærk overskuddet) i stedet for de traditionelle 15 eller 12,5 % af hver solgt bog – det er ikke altid en fordel for forfatteren, men kan selvfølgelig være det ved mange solgte eksemplarer. At Gladiator til gengæld ikke holder på rettighederne hele forfatterens levetid + 70 år efter er til gengæld tiltrængt nytænkning til forfatterens fordel. Og endelig Skagen Fondenes financiering af forlaget: ALLE forlag modtager støtte i form af fondspenge til udgiftstunge udgivelser – ellers kunne de slet ikke udkomme. Det er blot nyt, at det er en enkel fond, der vælger at støtte et enkelt forlag og at det drejer sig om skønlitteratur. Men som en af skribenterne ovenfor bemærkede er der vel intet galt i, at en del af en investeringsfonds (eller enhver anden virksomheds midler) går til litteraturen. Mæcener har altid eksisteret – og gudskelov for det, ellers var vi gået glip af meget god litteratur gennem tiden. Rockefeller havde en forestilling om, at man skulle "betale tilbage" til det samfund, der har gjort det muligt overhovedet at tjene pengene i form af støtte til almene og kulturelle formål – til gavn for alle. Det kan da ikke være så dårligt?

By: Martin Glaz Serup

Martin Glaz Serup — Mon, 29 Sep 2014 20:19:11 +0000

I forlængelse af Pouls indlæg, kan det fx tilføjes at Augustinus Fonden – der er en meget væsentlig mæcen på alle mulige niveauer i forhold til kulturlivet i Danmark, jo tjener deres penge på tobak. Typ.

By: poul g exner

poul g exner — Mon, 29 Sep 2014 15:47:39 +0000

Kort sagt: Kapitalisme eller ej – det er omdannelse/transformation af energi – og det er nøjagtigt det felt den gode skønlitterære forfatter arbejder i. Jeg finder det positivt. Det er den eneste vej frem, som jeg ser verden.

By: poul g exner

poul g exner — Mon, 29 Sep 2014 15:40:44 +0000

Det tog lige et par forsøg

Forstår udmærket problematikken, men alt vi nogensinde har af midler imellem hænderne er blodpenge. De kommer i sidste instans fra det samme maskinrum. Også priser som Nordisk Råds Litteraturpris er ultimativt firkantet stillet op – med de briller på – hvidvaskning. Det forekommer mig muligt, at man kan have en moral der når videre langt ud til verden, man kan være børnekommisær eller generaldirektør i WWF, men på et tidspunkt bliver man nødt til at holde op med at kigge… Eller i det mindste glæde sig over, at penge kan transformeres til humanisme, og være tilfreds med det. Vi står i verden til halsen. Men kan bare være mere eller mindre tydelig omkring det. For så vidt er det positivt at midler fra omtalte fond kan omdannes til litteratur… Og jeg personligt, i al den hængedynd om min fireårige piges hals, kan kun glæde mig, hver gang lyset tager røven på mørket.

Men derfor er der selvfølgelig stadig meget at hente rent formelt i signalværdi.

By: Kaare Bergh

Kaare Bergh — Mon, 29 Sep 2014 14:39:06 +0000

Martin: Jeg hører ikke nogen sætte spørgsmålstegn ved om undervisningen repræsenterer en værdi. Men jeg hører nogle overvejelser angående de kombinationer af hatte, man kan have på. For mit vedkommende overvejer jeg mest konsekvenserne af, at forlaget, der yder undervisningsvaren, sandsynligvis også selv høster noget af den værdi, som undervisningen repræsenterer, ved efterfølgende at udgive eleverne. Jeg ved ikke, om det er et betydeligt problem. Jeg hælder til, at det nok ikke er. Men jeg synes, det er nogle overvejelser værd.

By: Martin Glaz Serup

Martin Glaz Serup — Mon, 29 Sep 2014 14:29:28 +0000

Overser I ikke i dette at undervisning er en vare der repræsentere en reel værdi – og med det angivne læreteam her, er den undervisning potentielt på eliteniveau.

By: Kaare Bergh

Kaare Bergh — Mon, 29 Sep 2014 14:13:46 +0000

Scherz: Jeg tænker, at reaktionerne ville have været mere entydigt negative, hvis Gyldendal havde udbudt lignende undervisning. Jeg tænker, at det ville blive sagtn at Gyldendal var begyndt at tage penge for at yde redaktionel sparring og derfor ikke længere var stort bedre end diverse selvbetalingsforlag. Jeg tænker at Gladiator bedre kan slippe af sted med modellen, fordi de i ringere grad end Gyldendal bliver set som et kapitalistisk foretagende, og fordi de i højere grad end Gyldendal bliver set som litterære ildsjæle.