Du skriver, at du ikke mindes »at have set rubrik og især underrubrik som er identisk med dem der blev bragt i avisen dagen efter«.

Sagen er, at jeg sendte hele artiklen til dig, inklusiv rubrik og underrubrik, som ikke adskiller sig fra den version, der blev trykt i avisen. Du kan jo tjekke din egen mailboks, hvis du er i tvivl.

Du skriver også, at du har »mistanke om«, at jeg er sendt på fisketur af redaktionen. Jeg ved ikke, hvad du bygger den mistanke på, men jeg kan under alle omstændigheder afkræfte den.

med venlig hilsen

/Rasmus Bo

nu ser jeg din mail; og jeg synes det er helt ok du citerer en privat mail fra mig, omend godt nok en smule grænseoverskridende.

Men 1. jeg udtalte mig kun om hvorledes du delte sol og vind lige i artiklen mellem Nukh og mig – og vi fremstår unægtelig lige tåbelige begge to…

2. jeg mindes ikke at have set rubrik og især underrubrik som er identisk med dem der blev bragt i avisen dagen efter – og som især faldt mig for brystet.

3. jeg synes avisens vinkling er grov, tendentiøs og selvmodsigende (hvorfor overhovedet bringe artiklen hvis den ingen substans har?) – og min mistanke om at du er sendt på fisketur af redaktionen kan jeg ikke se afkræftet.

og endelig 4, jeg må selv påtage mig det fulde ansvar for forhastethed ifm deltagelse i din artikel, inkl mail.

Resten skriver jeg om ovenfor på Martins blog: du må jo lange mig en kæberyster ved lejlighed.

Gh

Mikkel BZ

Susanne: Debord og catch-22, ja….og nej, selvsagt intet attraktivt dilemma at være mellem fjern kreds og tumbet fejde; der må findes bedre broer mellem frelsthed og show…

Jeg har svært ved at genkende din fremstilling af min artikel i Information. I dit indlæg her på bloggen skriver du: »Man skal altid medtænke, at en given jour-nalist fortegner og vinkler en sag; i det konkrete tilfælde havde jeg vanvittig travlt og rablede lidt af mig på mobilen. Jeg mistænkte at vinklen lå fast – og det gjorde den da også, for fuld skrue i Information. Dvs en lettere tendentiøs 100-linjer, der siger at Zang og Bukh er fuldkommen åndssvage….og øh-bøh. Besynderligt, at ikke flere medtænker det simple forhold, at man altid skal tage en journalists gengivelse med et stort gran salt.«

Det undrer mig, at du forsøger at tage afstand fra en artikel, som du forinden har godkendt. I fald du skulle have glemt det, må jeg minde om, at jeg, inden artiklen gik i trykken, sendte hele artiklen (inkl. rubrik og underrubrik) til gennemsyn hos dig. Normalt gengiver jeg ikke private mailkorrespondancer, men jeg vil her gøre en sjælden undtagelse og citere den mail, du sendte retur efter at have gennemlæst artiklen i sin helhed. Her skriver du: »Kære Rasmus – ok, det er rigtigt, vi kommer begge til orde og du virker ret upartisk, der er nogle ting jeg ideelt godt ville have lavet om, men det får være, og der er jo plads til meget mere fremtidigt fnidder hvis det er……bh Mikkel.«

med venlig hilsen

/Rasmus Bo Sørensen

Mere seriøst, norske Martin: jeg kom til at tænke på, at FLS jo som Susanne skriver, ganske rigtigt består af nogle fine og engagerede mennesker, som slalomer udenom den ophidsede debat.

Men som desværre også, kan man sige, slalomer uden om stort set alt andet, fx læsere.

Min tidligere pointe var jo netop, at det er i kløften mellem fora beregnet for 200 inderligt fornuftige mennesker, og scener for 200.000 dybt forskellige læsere, at en stor del af udfordringen findes – altså udfordringen i at opfinde former og fora, som kan, om ikke fjerne, så i det mindste mindske kløften mellem det ene og det andet.

Det er let at være frygteligt saglig i et fagligt tidsskrift, eller som del af en lille vennegruppe der mødes, men det at skulle formidle litteratur på stram deadline til en broget flok på 200.000 stiller selvsagt helt andre krav.

George Orwell har en fin tekst om det at være professionel anmelder, i forstanden een som anmelder ca. 60-100 bøger om året. Læs den før Susanne.

Ovennævnte krav kan og bliver honoreret på mange forskellige måder rundt om i DK og sikkert da også oppe nordpå. Du ironiserer over den manglende bredde i litt.kritikken i Danmark – men jo, der ville jeg tage dig på ordet, og nok bede dig om rent faktisk at undersøge sagen lidt grundigere.

Information kan godt blive lidt infantil ind i mellem – som gammel gombrowiczianer glæder det mig, at umodenheden nu også rammer Norge, og pudsigt nok netop ramler lige ned i klassekampen.

Pacifistiske hilsner

Mikkel BZ